Анализ онтологических контекстов сравнения аргументов Нагарджуны «против движения» с апориями Зенона и герменевтическое значение «Океана аргументов» Цонкапы

Аннотация

Исходя из анализа основных сравнительных интерпретаций аргументов «против движения», приведенных во второй главе «Муламадхьямака-карик» и в апориях Зенона Элейского, автор выделяет ведущие онтологические кон­тексты сравнения мадхьямаки Нагарджуны с учениями западных философов. Это, во-первых, абсолютистский контекст, в котором можно обнаружить параллелизм учения Парменида и мадхьямаки в китайской интерпретации. Во-вторых, это контекст трансценденталистской онтологии (Кант, Гуссерль, Хайдеггер, Витгенштейн и др.), в котором можно установить близость и раз­личия индо-тибетской мадхьямаки и западного трансцендентализма в «поле» диалетеизма – исследования предельных противоречий бытия в процессе онтологического вопрошания. В статье определяется герменевтическое значе­ние индо-тибетской комментаторской традиции в качестве «ключа» к кор­ректной интерпретации мадхьямаки Нагарджуны. Примером тибетской гер­меневтической методологии служит комментарий основателя тибетской школы гелугпа Чже Цонкапы – текст под названием «Океан аргументов», по­чти неизвестный в российской философской литературе. Комментарий Цон­капы проясняет, что Нагарджуна во второй главе ММК не выдвигает аргу­менты против движения в физическом смысле и не отрицает существование движения. Но он дает на примере ходьбы обоснование невозможности само­сущих вещей и процессов, отрицает существование «по природе», «в силу собственной сущности» личностей, которые рождаются, живут, умирают и перерождаются в колесе циклического бытия. Вторая глава ММК служит реализации общего сотериологического проекта мадхьямаки.