Всегда ли воспроизводимость важна и возможна для научного эксперимента?
DOI:
https://doi.org/10.21146/0042-8744-2021-8-103-115Ключевые слова:
научный эксперимент, интерсубъектность, реплицирование, воспроизводимость, эпистемические стратегии, трансцендентализм, парадигма, нормальная наука, физика элементарных частиц.Аннотация
Настоящая статья представляет собой расширенный комментарий к трем книгам Р. Лаймона и А. Франклина, посвященным методологии и эпистемологии научного эксперимента, а также их обзорной статье по вопросу воспроизводимости в эксперименте, основанной на этих книгах. Воспроизводимость научных результатов исторически считалась одним из методологических стандартов науки, что было связано с представлениями об истинности и интерсубъектности результатов научного познания. Проблема воспроизводимости привлекла к себе особое внимание в последние десятилетия, когда специализированные исследования выявили, что более половины измерений в социальных науках не может быть воспроизведено; вскрылось множество случаев мошенничества в биомедицинских науках; коллективный характер субъектности в физике элементарных частиц акцентировал нестабильность получаемого большими коллаборациями знания. В статье осмысливаются дискуссии о воспроизводимости в философской литературе, что позволяет наметить различия между реплицированием эксперимента как повторением, максимально приближенным к изначальному, и собственно воспроизведением как повторным получением ранее наблюдаемого явления в существенно видоизмененной теоретико-инструментальной постановке. Также вводится понятие о реплицировании-2 как промежуточной форме между реплицированием и воспроизведением. Эти формы повторения исследования выполняют различные функции в экспериментальной практике. Показано, что разнообразные по форме способы реплицирования и воспроизведения лежат в основе набора эпистемических стратегий – методологических стандартов эксперимента, выделенных Франклином на основе многолетнего изучения научной практики. Проанализирован ряд экспериментов, в которых оказывалось достаточно однократного измерения в отсутствие эпистемических стратегий для принятия сообществом новой теории, и утверждается, что в описанных случаях теория, основанная на высокоценных принципах симметрии, оказывалась доминирующей оптикой сообщества, тогда как эксперимент выполнял лишь демонстрационную роль. Подобные примеры, на наш взгляд, указывают, что в ситуации смены научных парадигм роль эксперимента отлична от таковой в нормальной науке: требования к воспроизводимости и эпистемическим стратегиям в ней значительно ослаблены.
