Установить истину: о реализме и релятивизме в юриспруденции (в продолжение дискуссии о реалистическом повороте)

Аннотация

Статья написана в продолжение дискуссии о реалистическом повороте в современной философии науки; отмечается, что проблема сохранения способности человека к культурообразующим различениям – между реальностью и иллюзией, истиной и ложью в юриспруденции связана с различением между справедливостью и неправосудием. Предлагается критическая оценка релятивистских тенденций в юриспруденции, обнаруживающих себя в трактовке прав человека, толковании правовых текстов, принципов права и др.; при этом само право приобретает волюнтаристскую природу и понимается как «право сильного», что приводит к стиранию границ между правом и политикой, возведенных классической европейской философско-правовой традицией. Проблема истины в юриспруденции рассматривается на примере двух концепций истины, разработанных в уголовно-процессуальной доктрине, – объективной истины и юридической (формальной) истины, за каждой из которых стоит определенное представление о реальности и возможностях ее познания – реалистическое и релятивистское соответственно. Отсутствие в концепции юридической истины различий между истиной эмпирического предложения о фактах и его доказанностью приводит к тому, что истина отождествляется с убедительностью аргументации, а суд превращается в объект персуазивного воздействия сторон процесса. Показывается связь концепций истины с прагматикой аргументации участников судебного процесса; в качестве примера прагматики аргументации на основе концепции формальной истины приводится дело Дмитрия Карамазова. Отмечается, что релятивистские практики обращения с реальностью и истиной напоминают реалии оруэлловского романа «1984», а вопрос об истине и допущении объективной реальности имеет этический смысл и связан со свободой человека.