Идея трансцендентного Бога и формирование когнитивного уровня D в тетрарной модели когнитивного развития

Авторы

  • В.В. Глебкин Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Москва, 119606, просп. Вернадского, д. 82, стр. 9.

DOI:

https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-2-193-204

Ключевые слова:

философия науки, история философии, тетрарная модель когнитивного развития, трансцендентный Бог, «Начала» Евклида, «Геометрия» Декарта, Плотин, Августин, Фома Аквинский, «Ареопагитики».

Аннотация

Предлагаемое исследование обращается к анализу социокультурных факто­ров, повлиявших на формирование когнитивного уровня D в тетрарной мо­дели когнитивного развития, другими словами, на появление, прежде всего в математике и теоретической физике, когнитивных моделей более высоко­го уровня абстракции, чем модели, разработанные в ранних теоретических культурах, таких как культура Древней Греции. В статье показано, что од­ним из ключевых факторов указанного типа может являться представление о трансцендентной сущности, появление которого потребовало разработки специальных подходов к ее описанию, отсутствовавших ранее. Сформули­рованные в Средние века в рамках теологии, эти подходы были перенесены позднее на другие области, что повлияло на формирование науки эпохи Мо­дерна. В качестве реперных точек, иллюстрирующих описанный процесс, в статье выбраны представления Плотина о Едином, позиция Августина по проблеме описания сущности Бога рациональными средствами и его же взгляд на числа, а также трактовка Фомой Аквинским вопроса о соотноше­нии языка описания Бога и его творений (эквивокальность, унивокальность, аналогия). Особое место в статье занимает обсуждение используемой Пло­тином при описании Единого метафоры центра круга и ряда концентриче­ских окружностей с данным центром.

Опубликован

2024-02-29

Выпуск

Раздел

Из редакционной почты

Как цитировать

[1]
2024. Идея трансцендентного Бога и формирование когнитивного уровня D в тетрарной модели когнитивного развития. Вопросы философии. 2 (Feb. 2024), 193–204. DOI:https://doi.org/10.21146/0042-8744-2024-2-193-204.