Постсекулярное: валидная концепция или самообман?

Аннотация

В статье подвергается критике концепция постсекулярного. Вначале ставит­ся вопрос о том, являются ли ключевые тезисы, высказанные Ю. Хабер­масом в докладе «Против воинствующего атеизма», обоснованными, затем через обращение к текстам классика теории секуляризации П. Бергера по­казывается основополагающая роль научного мировоззрения для существо­вания секулярной ситуации и последовательно разбираются четыре случая, иллюстрирующие процесс трансформации религиозного мировоззрения под влиянием научного. Первый – трансформация эзотеризма в XIX в. и появ­ление оккультизма – системы, основанной на примирении научного и рели­гиозного мировоззрений. Тезис о синтетическом характере оккультизма до­казывается через обращение к трудам Э. Леви, Е. Блаватской, Р. Штайнера, А. Кроули, Р. Генона и феномену спиритизма. Второй случай – возникнове­ние естественнонаучной апологетики в христианстве. В статье доказывает­ся, что большинство дебатов о месте религии в современном обществе на­прямую обусловлены ее восприятием как вторичной по отношению к науке. Эта мысль иллюстрируется анализом полемики креационизма и эволюцио­низма. Третий случай – формирование психологии и психиатрии как аль­тернативных религиозному мировоззрению форм работы с внутренним ми­ром человека. На примере трудов Ж.-М. Шарко, З. Фрейда и К.Г. Юнга иллюстрируется стремление психологии заместить религиозные представ­ления о человеке. Отдельно рассматривается ситуация по согласованию психиатрии и современного русского православия: этот процесс демон­стрирует эклектичность мировоззрения верующих, в котором отчетливо прослеживается доминирование научного дискурса. Последним анализиру­емым случаем является положение религиозных институтов в ситуации пандемии. Делается вывод, что каждый из рассмотренных примеров иллю­стрирует оппозицию религии и науки, лежащую в основе концепции секу­ляризации, и вряд ли можно говорить о полноценном возвращении религи­озного мировоззрения, пока каждый из этих случаев не будет убедительно объяснен с точки зрения логики десекуляризации.