Религиозные схемы в социальных теориях

Авторы

  • К.В. Сорвин Факультет социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, 101001, ул. Мясницкая, д. 20.
  • М.И. Богачев Факультет социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Москва, 101001, ул. Мясницкая, д. 20.

DOI:

https://doi.org/10.21146/0042-8744-2025-4-27-38

Ключевые слова:

политеизм, монотеизм, Гегель, методология, конструктивизм, объективизм, социология, рефлексия, диалектика

Аннотация

В статье обсуждается методологическая проблема синтеза противополож­ных социологических теорий. Базовые принципы объединения противопо­ложных позиций в единую систему были разработаны Гегелем и нашли наиболее полное воплощение в его интерпретации Богочеловеческой идеи христианства, рассматривавшейся философом в качестве диалектически-рефлексивного синтеза принципов моно-, поли- и пантеизма. Обоснованное в социологии положение об обществе как подлинном объекте религиозного поклонения позволило авторам предположить наличие структурного сход­ства между моно-, поли- и пантеистическими религиозными учениями и со­циологическими теориями. Исследование подтвердило: выделенные Гегелем онтологические и нормативные черты монотеистического и политеистиче­ского мировоззрений присутствуют в объектной социологии Дюркгейма и в конструктивизме, соответственно. При этом общей чертой рассмотрен­ных учений оказался онтологический дуализм: противопоставленность Бо­га и Человека в религиозных доктринах, Общества и Человека в социаль­ных теориях. Подобная неполная рефлексивность в гегелевской теории разрешалась через учение о богочеловеческом рефлексивном триединстве, включающем в себя пантеистический элемент. В завершающей части авто­ры ставят вопрос о методологических условиях, при которых «пансоциоло­гизм» мог бы стать основанием для «триединого синтеза» антиномических социальных теорий.

Опубликован

2025-04-06

Выпуск

Раздел

Философия и наука

Как цитировать

[1]
2025. Религиозные схемы в социальных теориях. Вопросы философии. 4 (Apr. 2025), 27–38. DOI:https://doi.org/10.21146/0042-8744-2025-4-27-38.