Играем в бисер? О достоинстве идеи парадигмы

Аннотация

 в отечественной, и в зарубежной литературе по философии науки ссыл­ки на работы Томаса Куна встречаются достаточно часто, как, впрочем,
и на работы других его современников постпозитивистов – И. Лакатоша, Ст. Тулмина, Н.Р. Хенсона, П. Фейерабенда и др. Но при этом к концепту­альному содержанию их идей, к методологически значимым деталям их мо­делей динамики знания обращаются более чем редко и весьма избира­тельно. Концептуальный потенциал постпозитивизма используется сегодня главным образом в общепоясняющем фоновом дискурсе о науке: познава­тельная деятельность социально обусловлена, а наука исторически измен­чива и в формах своей организации, и по своим результатам. Что же касается собственно куновской модели динамики науки, лакатосовской программы развития науки и других. постпозитивистских конструкций, то к их концеп­туальному содержанию прибегают скорее в контексте общих рассуждений о контурах научного познания, нежели как к эпистемологически значимой креативной составляющей философско-методологического осмысления со­временных научных практик. В статье предпринимается попытка показать, что отмеченное выше обстоятельство свидетельствует не столько о том, что взгляды постпозитивистов принадлежат теперь почетному, но не имеющему прямого отношения к разработке современной проблематики прошлому, сколько о дистанцировании современной философии науки от реальных ме­тодологических проблем, в решении которых нуждается современная наука.