Необходимость трех профессиональных ракурсов при работе с санскритскими текстами по йоге как философии

Аннотация

В статье критически обсуждаются сведенные в таблицу имеющиеся перево­ды девяти важных терминов философии йоги (yogadarśana) и предлагаются новые варианты их передачи. В такой работе нельзя ограничиваться фило­логическими и текстологическими соображениями, но надлежит углублять­ся в философское продумывание предлагаемых индийскими классиками концепций. Более того, для адекватного постижения некоторых предметов традиции йоги необходимо самому иметь опыт йоги как онтологически фундированного проекта управления своими состояниями. Центральным инструментом остается понятийное мышление – не филология и не йогов­ский опыт. Важнейший термин citta толкуется феноменологически как раз­вертывающаяся из прошлого на основе наличествующих семиотических средств, прежде всего спонтанно, последовательность содержательных ин­тенциональных актов. Samādhi точнее переводитcя не как «сосредоточе­ние», а как «собранность». Главная цель йоги, nirodha, – «контроль» и лишь в пределе «подавление». Вместо принятых вариантов передачи термина bhūmi как «уровень» или «ступень» его с учетом процессуального понима­ния citta в йоге следует переводить как «режим». Впервые полностью объ­ясняется, почему этих режимов пять. Это вклад автора в философию йоги как корпус текстов. Знание об этом в традиции несомненно было, оставаясь методологическим секретом. Режимы интенциональности (citta): (1) «за­брошенный» – содержательный, контролируемый извне; (2) «тупой» – бес­содержательный, контролируемый извне; (3) «разбросанный» – частично контролируемый как извне, так и изнутри; (4) «нацеленный» – содержа­тельный, контролируемый изнутри; (5) надсодержательный, предельно про­контролированный.