От одного чувственного к другому (к метафизическому значению чувственных восприятий) Часть I Ж. Бенуа

Аннотация

Жослен Бенуа – известный французский философ, работающий на стыке континентальной и аналитической традиций, автор более двух десятков книг и сотни статей. Критик феноменологии и «новых реализмов». Автор концепции «контекстуального реализма». Контекстуальный реализм разви­вается им в книгах “Concepts” («Концепты», 2011), “Eléments de philosophie réaliste” («Элементы реалистической философии», 2011), “Le bruit sensible” («Шум чувственного», 2013), “La logique du phénomène” («Логика явления», 2016), “L’adresse du réel” («Адрес реального», 2017), “Toward a contextual realism” («К контекстуальному реализму», 2021), “Von der Phänomenologie zum Realismus” («От феноменологии к реализму», 2022). Публикуемый текст представляет собой первую часть доклада, зачитанного Ж. Бенуа на заседании Французского философского общества 20.03.2021. В совре­менной философии, несмотря на возврат метафизики, имеет место забве­ние ее платонизирующего измерения, ослабление стремления преодолеть пределы чувственного, утрата понимания сверхчувственного и одновре­менно десенсибилизация, дереализация самого чувственного. В этом смыс­ле спекулятивный реализм К. Мейясу – симптом. Помещая чувственное под ярмо истины, пытаясь приручить его, платонизм в то же время принимал чувственное всерьез. Однако понимание чувственного как феномена приве­ло к его дереализации в феноменологии, которая есть своего рода плато­низм навыворот. Феноменология, абсолютизирующая понятие феномена, упускает из виду само чувственное, осуществляет мышление не о чув­ственном, а о феномене. Ницше показал, что в результате уничтожения пла­тоновского истинного мира исчезает и чувственный мир видимости (фено­менов), причем не только как мир видимости, но и как мир. Понятия «истина» и «видимость», «истина» и «мир» не могут быть разъединены. Отвергая, с одной стороны, феноменологию и радикальный перспективизм Ницше и его развитие в «нейтральном реализме» М. Габриэля, Бенуа пред­лагает, с другой стороны, интерпретацию, согласно которой в результате разрушения истинного мира мы остаемся лишь с чувственным как тако­вым, о котором нет смысла говорить, истинно оно или ложно. Мы остаемся просто с реальностью. Возврат к Платону не означает принятия метафи­зической теории двух миров, субстанциализирующей сверхчувственное

в результате буквального понимания платоновских метафор. Но концепты – это также не истощенные метафоры, как полагал Деррида, и не их отрица­ние, как полагал Рикёр. Идеальное и реальное имеют собственное суще­ствование. Речь идет о двух разных категориях, своего рода категориальном дуализме: концепты, нормы идеальны; чувственное реально. Возврат к Пла­тону – это возврат к подлинно метафизическому употреблению метафоры, позволяющему преодолеть чувственное.

Перевод сделан по тексту, предоставленному автором.