Философский диалог в творчестве Жозефа де Местра и Владимира Соловьева («Санкт-Петербургские вечера» и «Три разговора»: опыт сравнительного анализа)

Аннотация

В статье исследуется отражение философских идей «Санкт-Петербургских вечеров» Ж. де Местра в «Трех разговорах» В.С. Соловьева. Оба эти произ­ведения, созданные в жанре философского диалога, являются итоговыми в творчестве их авторов. Соловьев и Местр размышляют над одним и тем же кругом проблем: зла и насилия, войны и мира, конца всемирной исто­рии. Идеи Соловьева во многом полемичны по отношению к идеям Местра. Местра интересует вопрос происхождения зла и ответственности за него Бога. Для Соловьева важнее проблема сопротивления злу. В этом отноше­нии он занимает промежуточную позицию между Л.Н. Толстым с его идеей непротивления и Местром с его идеей сопротивления насилию насилием. Единственным средством сопротивления злу Соловьев считает добро, кото­рое в ряде случаев не исключает насилия. В вопросах войны и мира Соло­вьев также занимает промежуточную позицию между пацифизмом Толсто­го и представлением Местра о божественном происхождении войны как наказания людям. Соловьев не считает войну безусловным злом, как не считает и мир безусловным благом. Война, с его точки зрения, порождение людей, но она бывает оправдана и необходима, когда ведется в защиту хри­стианства. В вопросах конца всемирной истории Соловьев полемизирует с идеей “третьего завета”, восходящей к учению Иоахима Флорского, кото­рую высказывает Местр. В идейной структуре «Трех разговоров» Местр за­нимает место антипода Толстого. Их идеи представляются Соловьеву как две бездны, искажающие истину в противоположных направлениях.