Миф науки как источник прогресса

Аннотация

В философии науки и техники научный прогресс обычно рассматривается в логико-методологическом ключе, а именно с точки зрения способности решать проблемы, теоретического и эмпирического успеха некоторой тео­рии или научной исследовательской программы. Таковы концепции К. Поп­пера, И. Лакатоса, Л. Лаудана. Им противостоят историко-социологические подходы к развитию науки Т. Куна, С. Тулмина, П. Фейерабенда. В статье предлагается вариант второго подхода – социально-эпистемологическая и, в частности, ценностная трактовка научного прогресса, смещающая фокус дискурса о научном прогрессе на мировоззренческие и идеологические об­стоятельства развития науки не только как знания, но формы культуры и со­циального института. Ведется полемика с тезисом А.Л. Никифорова о до­минанте прагматической потребности в науке и примате ее прикладных результатов, современным достижением которых наука якобы выполнила свое предназначение, предписанное ей Ф. Бэконом, и даже исчерпала свой прогрессивный потенциал. Критика позиции А.Л. Никифорова опирается на альтернативное видение науки, которое подкрепляется иной интерпрета­цией научной революции Нового времени и предназначения науки вообще. Научный прогресс усматривается в создании наукой нового образа мира, новых способов коммуникации, новых нравственных ориентиров, проекти­ровании новых способов социального порядка. Такая наука не укладывается в узкие, логико-методологические критерии научной рациональности. Одна­ко как раз эта, культурообразующая, социокультурная функция науки позво­ляет говорить о науке как предприятии, способствующем общественному прогрессу и если прогрессивном, то именно в силу этого обстоятельства.