История цивилизации в России: органическое развитие versus социальный конструктивизм

Аннотация

Статья посвящена проблемам цивилизационного анализа российской исто­рии. Отмечается, что «цивилизационный метод» вовсе не является панацеей от идеологизированного непрофессионализма и гарантией научной кор­ректности. Крупнейшие авторитеты в области российской истории избега­ли применять понятие «цивилизации», а говорили либо о российском госу­дарстве (Карамзин, С. Соловьев), либо о русском народе(Полевой), либо о славянском культурно-историческом типе(Данилевский). Это доказыва­ет, что оперирование философски насыщенным понятием «цивилизация» таит в себе помимо искушений и некоторых аналитических преимуществ еще и свои ограничения и издержки. Автор полагает, что при использова­нии понятия «российская цивилизация» надо учитывать и наличие в отече­ственной культуре большого пласта «иронической литературы» на тему из­быточных генерализаций: «История села Горюхина» Пушкина, «История одного города [Глупова]» Салтыкова-Щедрина, «История села Брёхова» Можаева и т.д. Автор, опираясь на типологию цивилизаций А. Тойнби, Н. Бердяева и собственные разработки (начиная с 1980-х гг.), полагает, что цивилизационный процесс в России проходил, во-первых, в режиме «пре­емственности через катастрофы», а, во-вторых, протекал не только в кон­фронтации с иными цивилизациями, но и в острейшей борьбе со своим собственным, внутренним «варварством».