От нормальной науки к революционной и vice versa
DOI:
https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-12-148-152Ключевые слова:
Томас Кун, Макс Вебер, нормальная наука, парадигма, социальная эпистемология.Аннотация
В статье поставлен вопрос о том, революционная или же нормальная наука в большей степени отвечает понятию современности. Автор рассматривает притязания на современность обоих типов наук и обосновывает вывод о том, что революционная наука может быть понята как ситуативный ответ ученых на состояние кризиса нормальной науки (понимаемого в смысле Э. Гуссерля и являющегося следствием чрезмерных абстракций нормальной науки, утраты связи науки с «естественными онтологиями жизненного мира» и общего усложнения ее понятийного языка). Однако революционная наука в ее претензии на поворот от языка к референту оказываются реминисценцией архаической «пифагорейской установки» (на «открытие подлинной истины, подлинного бытия и замысла Бога» в смысле М. Вебера) и, в свою очередь, не избавляет нас от избыточной абстрактности, потери связи с реальностью, и в этом смысле не отвечают понятию современности. В статье анализируется дистинкция нормальной/революционной науки. Ответ на этот вопрос автор связывает с двумя взаимоисключающими тезисами Куна. Во-первых, парадигмы несоизмеримы и в этом смысле равноправны. Каждая генерирует собственный понятийный язык, вследствие чего возникает «слепое пятно», не позволяющее разглядеть собственные аномалии. Во-вторых, однако, все-таки обнаруживается способ отличить хорошую теорию от плохой.