Слезы сильнее логики: персонализм Альберта Соболева

Авторы

  • В.П. Визгин Институт философии РАН,Москва, 109240, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1.

DOI:

https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-11-166-177

Ключевые слова:

русская философия, христианский и метафизический персонализм, А.В. Соболев, С.М. Половинкин, эпистемология персонализма, внефилософские предпосылки философии

Аннотация

Статья посвящена анализу персонализма известного историка русской фи­лософии А.В. Соболева (1936‒2019). Персоналистическое знание, считал он, есть знание не столько о безличных идеях, сколько − о людях, выдвига­ющих их и живущих ими. Система безличных идей выступала для Соболе­ва как вторичное интеллектуальное содержание, которое несложно понять и тем самым исчерпать его смысл и значение. Люди, выдвигающие идеи в определенных и в то же время изменяющихся личностно-биографических и социально-исторических ситуациях, воспринимались и оценивались им как творчески подвижные личности, находящиеся в связке ансамбля поко­лений. Персоналистический характер философского знания, по Соболеву, означал, прежде всего, безусловную включенность такого знания в конкрет­ную национальную культуру. При этом понимать философию можно было только через исследование целостных культурных пластов, в контексте которых она жила и развивалась. Вживание в ее историко-культурный кон­текст Соболев считал необходимой основой для понимания концептуаль­ных построений философской мысли. По мнению автора статьи, соболев­ский персонализм характеризуется подчеркнутым культуроцентризмом. Кроме того, его следует обозначить как христианский спиритуализм в онто­логии, интуитивизм с апофатическим подходом в гносеологии и художе­ственность в стиле и технике познающей мысли. Такие принципы не могут не вести к требованиям музыкальности и косвенности философской речи как гарантам ее глубины и продуктивности.

Загрузки

Опубликован

2020-11-30

Выпуск

Раздел

Из истории отечественной философской мысли

Как цитировать

[1]
2020. Слезы сильнее логики: персонализм Альберта Соболева. Вопросы философии. 11 (Nov. 2020), 166‒177. DOI:https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-11-166-177.