Несвятая простота: эпистемология добродетелей и три стратегии отрицания научного знания
DOI:
https://doi.org/10.21146/0042-8744-2020-11-109-119Ключевые слова:
дениализм, эпистемология добродетелей, добровольное невежество, акразия, эпистемические пороки, Бахтин, скептицизм.Аннотация
Статья посвящена исследованию эпистемологической специфики феномена дениализма, понимаемого нами в узком смысле – как огульное отрицание научного консенсуса. Мы рассматриваем дениализм в контексте эпистемологии добродетелей как совокупность определенных интеллектуальных качеств, проявляемых субъектом. В основе дениализма лежит неприятие целостности научного знания, избирательное отношение к фактам и свидетельствам, а также активное пренебрежение другими познающими агентами. При этом дениализм может быть направлен как против всего массива научного знания по конкретной проблеме («генерализованный дениализм»), так и против отдельных его фрагментов («специфический дениализм»). Наряду с этими двумя типами мы выделяем «локальный дениализм», в рамках которого при отсутствии прямого отрицания научного знания может быть наложен необоснованный запрет на его применение в конкретных условиях. В качестве примера «локального дениализма» мы рассматриваем дискуссию о применении заместительной опиоидной терапии в России. На основе анализа аргументов противников этой меры мы выявляем эпистемические средства, которые используют «локальные дениалисты» для легитимации своей позиции в публичном пространстве. Мы полагаем, что для всех типов дениализма характерно искаженное понимание научных добродетелей скептицизма и автономии мышления. Данные искажения обусловлены парадоксальным сочетанием эпистемических пороков ригидности и интеллектуальной податливости.