Полемика брахманистского реализма с буддийским идеализмом: начальный период

Аннотация

Отстаивая свое неоднократно акцентируемое понимание индийской фило­софии как единого философского клуба, автор статьи сосредоточивается
на этот раз на одной из «секций» этой многовековой «конференции» –
проблеме реальности существовании экстраментальных, внешних объек­тов. Хотя оппонентами доктрины йогачаров-виджнянавадинов, настаивав­ших на том, что реально одно только сознание, его акты и режимы работы с собственными произведениями, были и школы традиционного буддизма, основная борьба развернулась между буддийскими имматериалистами (ис­пользуется термин Джорджа Беркли, которому они были чрезвычайно близ­ки) и брахманистскими школами. Свою экспозицию буддийского имматери­ализма автор завершает полемической аргументацией в «Двадцатистишьи» Васубандху-махаяниста (IV–V вв.), а для экспозиции брахманистских отве­тов обращается к текстам сутр веданты, ньяйи и йоги и к комментаторам сутр ньяйи, классической йоги и мимансы. При этом диспуты оформляются в статье максимально наглядно – в виде прямых диалогов. В первом Васуб­андху берет верх над обобщенным оппонентом-реалистом, а в другом диа­логе его младший современник комментатор сутр мимансы Шабарасвамин одерживает победу над имматериалистом, показывая, что его приравнива­ние чувственных восприятий к сновидениям неубедительно, а попытка объ­яснить разнообразие объектов наших перцепций через алая-виджняну несостоятельна ввиду противоречивости самого этого понятия: алая-видж­няна должна быть и безначальным складом сознания псевдо-индивида и мгновенной одновременно. В том, что индийские реалисты опровергали буддийских идеалистов, не только ссылаясь на собственные учения, но и убедительно демонстрируя проблемы в их учениях, автор видит их пре­имущество перед опровержениями идеализма у Канта и Мура.